Inicio Foros La Occa Moral – Tema 1 Nietzsche – Hilo 1, desde el bien y el mal.

Etiquetado: 

Este debate contiene 2 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Pedro Trujillo Pedro Trujillo hace 7 meses, 1 semana.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)
  • Autor
    Publicaciones
  • #4235
    Imagen de perfil de Energy
    Energy
    Jefe de claves

    Dentro del debate acerca del bien y el mal se formó un debate en torno a Nietzsche entre dos participantes. Este nuevo hilo se continuará aparte para continuar con los debates en torno al bien y el mal, pero continuar también con el debate frente a las ideas de Nietzsche respecto a este tema.

    Acá el documento del hilo sobre Nietzsche:

    https://docs.google.com/document/d/1koiFu1vvLOMpINCqGKNnG2jh41IIADvz7TwHoN4cabo/edit?usp=sharing

    • Este debate fue modificado hace 7 meses, 2 semanas por Imagen de perfil de Energy Energy.
    • Este debate fue modificado hace 7 meses, 2 semanas por Imagen de perfil de Energy Energy.
    • Este debate fue modificado hace 7 meses, 2 semanas por Imagen de perfil de Energy Energy.
    • Este debate fue modificado hace 7 meses, 2 semanas por Imagen de perfil de Energy Energy.
    • Este debate fue modificado hace 7 meses, 2 semanas por Imagen de perfil de Energy Energy.
    #4259
    Imagen de perfil de TLaf
    TLaf
    Participante

    El principio de Revolucion no es en el Hombre directamente. Es la debilidad que es en el hombre. El Hombre no es Dios = no es Perfecto. Si no es Perfecto, tiene una parte de debilidad de manera segura. Porque el Perfecto no es debil. Pero fundamentalmente creo que el Hombre aspira a nada, es una creatura y una creatura aspira a nada, depende de su creator y del sentido que va darle. Dios nos deja el libro arbitro, asi podemos decir que Dios nos inspira a ir al lado del Bien, a su lado, a ordenar aca bajo el Bien, a hacer lo lindo y podemos decir que el Demonio nos inspira a Revolucionarnos contra los principios Divinos. O si prefiere, sin la tentacion del demonio el hombre sigue debil pero sin revoltarse. En este orden.
    Nietzsche se puede interpretar por todo lado. Deacuerdo con este. Muchos se pueden reclamar de el, sin construir nada al final, o solo tomando una parte de su pensamiento y contradiciendole en otra parte. Para mi, eso es el resultado de un pensamiento muy vago, que confunde mas que ayuda. En este sentido, el hace, sin intencion, muy bien su funcion.
    Hay una parte verdad en Nietzsche, como cuando el habla de las ambiciones politicas por ejemplo o cuando critica a veces el modernismo, pero es como todo las buenas trampas, hay parte real en primero y despues viene la parte falsa para estafarte jaja. Si no hay parte real, es mas facil de ver que es falso al toque y entonces no es una buena trampa. El diablo esta en los detalles digamos.
    Para mi no se puede comparar al mismo nivel los pensadores antes del Cristo y despues de el. Los primeros experimentan un pensamiento muy alto del punto de visto del Hombre, y los secundos un pensamiento muy alto para caminar al lado de Dios. Rechazar la Revelacion hoy dia no tiene sentido logico, es regresar a meter el poder en los manos del Hombre que no tiene ninguna legitimidad. Como hoy dia por ejemplo con la democracia, la « Demoniocracia » mejor dicho jaja. Todos somos debiles y ninguno de nosotros puede tener la Verdad infinita. Sabemos que jamas vamos a llegar a una situacion perfecta, pero podemos decir que todo lo que hace el Hombre solo, va estar mucho mas imperfecto que si lo hace en los pasos de Dios.
    Estoy deacuerdo con la « estetica-etica ». Podemos hablar de estetica-politica tambien. Me hace pensar que Nietzsche habria debido concentrarse en el pensamiento del mundo del Arte que en el mundo del Pensamiento Logico, razonable.
    El mas grande coraje es de caminar contra las tentaciones, no es de dejarse ir a las tentaciones. El mas grande coraje entonces, es de Hacer el Bien, no atentar a pensar contra … eso es debilidad.
    El Cristianismo no es contra la sciencia, la libertad, la sexualidad etc. Sin hacer 20 paginas en este (merece, pero otra vez), por ejemplo, la historia moderna nos ensena que el Medio Edad y la Iglesia Catolica pensaba que la Tierra era plana. Pero es falso. Eso viene de un novelista gringo, en el XIX. Despues, este libro va estar recuperado para decridebilisar, para orientar. Es una propaganda que la gente repite hasta hoy sin saber. Es asi por demasiado cosas y las escuelas Republicanas hacen las propagaciones de este tipo de errores. Es sus funciones primeras. Aprendimos que Galileo fue condenado a muerte por ejemplo, que fue torturado o no se que, eso es totalmente falso. Comprobar ustedes mismo, mejor. Todo este tipos de historia son falsas. Asi, lamentablamente se puede verificar el poder de las manipulaciones sobre el pensamiento de los jovenes que despues caminan totalmente desorientados en nuestro XXI siglo.
    Por lo que trata de la influencia judia con el pensamiento de Nietzsche, pienso que un pensador que afirma que Nietzsche no ha judaisado su pensamiento, no ha estudiado la ideologia, los delirios, las esperanzas, los libros o la escatologia judia. De ninguna manera. Porque una vez que este trabajo fue hecho, es muy dificil mantener este posicion. Veo en las obras de Nietzsche y en sus nociones muchas referencias al Talmud, a la Kabala, al Frankismo, al Noachismo etc. Cuando Lou Salomé le pregunta de escribir en la dirrecion de las profecias, es todo el peso de la essencia de las esperanzas judias que Nietzsche recibe.
    De manera general, el problema que encuentro, es que hoy dia se leen las cosas de manera aisladas entonces que se deben juntar en un todo. Por eso me parece que la gente tiene dificultad a ver a veces las conexiones.
    Nietzsche es un pensador influente, si. De hecho. Pero para mi representa la caida Europeana. El participo a apoyar el cambio spiritual hasta nuestra epoca quien al final es casi la epoca la mas baja de la humanidad. La unica sociedad que mete los mediocres arriba. Y este en toda cosa, poesia, pintura, architecturia, literatura, politica, entretenimiento, economia, valores, hombre, mujer, naturaleza, lingua, expression, cortesia, vestidos, es normal que la filosofia o el pensamiento en general sigue. Si Nieztche es arriba ahora, hay que preguntarnos porque. Me parece.
    Cuando Nietzsche viene decirnos, que la moral Cristiana es la mas baja del mundo, que es una moral para la gente que se arrastra y que al lado defende el equilibrio del mundo, no hay nada realmente a decir. Es que el no entiende que la moral Cristiana equilibra las fuerzas con su redempcion. Sin este, que pasa ? Pasa el mundo de hoy dia. Un mercado abierto sin fe ni ley, que da superioridad a la mediocritad, al mundo material, sin valor ni honor, que busca plata para disfrutar etc Al final sin gloria, muy lejo de Dios, tan cerca del Demonio.
    Asi podemos ver que el problema de la « judaisacion del mundo moderno » no es solamente el de Allemania, de Francia o de Europa, pero es el de la Humanidad.
    Por ejemplo, Nietzsche se plaza entre Shopenhauer y Freud en el tiempo XIX-XX Alleman. Si Shopenhauer es un sol para el pensamiento Germanico, Nietzsche empieza la bajada hasta la decadencia de Freud. Este escalera temporal illustra bien la passacion de poder a dentro del mundo Alleman entre el Cristianismo spiritual y el Judaismo spiritual. Es una bajada donde Nietzche es bien el intermediario.
    Pero bueno, continuo de pensar que Nietzsche tiene talento y sobre todo que es sincero. Recibo de frente sus locuras pero tambien su humanidad. Demasiado sensible Nietzsche ? Puede ser, pero mas que todo un infeliz. Un infeliz enfermo, lo lamento … si todo lo que es Humano es por definicion imperfecto, Nietzsche y su demasiado grande sensibilidad es un pensador a grande mayoria imperfecta. No es un problema para amar, eso no tiene precio pero es un grande problema para razonar o priorizar. Puedo decir que en diferente parte me gusta Nietzsche, pero con razon no puedo decir que el es excepcionalmente interesante. No tiene sufisamente petinencia.
    Por ejemplo, Nietzsche es interesante cuando habla del sufrimiento, en su volundad de hablar de la Tradicion Primordial. Pero falta conocimiento … Es divertido leerlo en « primera lectura » pero no es muy serio. Hay que leer alguien como el Frances René Guénon para darse cuenta rapidamente. Igual, Guenon hace errores, y gracias a otros pensadores podemos descubrilas, pero reconozco facilmente que Guenon es de otro calidad, de otro nivel que Nietzsche. Es mas dificil a seguir obviamente, no hay ninguna poesia pero al menos el escribe en serio, no es un delirio.
    En conclusion, Nietzsche se queda Nietzsche … Hay varios … el Nietzsche de Lukacs, el de Daudet etc son todos muy diferentes de memoria. Mi opinion no ha cambiado. Y si tengo un duda, como podemos reconocer un arbol a sus frutos, yo miro que frutos salen del arbol Nietzsche, y sin estar el grande especialista de Nietzsche, no me parecen tanto ricos jaja. Realmente dejo la plaza a otros para hablar de el, para regresar mas tarde por si a caso, sino vamos a dar la vuelta. Quiero ver otros temas. Pienso que hay el material con estos dos opiniones diferentes, para que la gente aprofunde el subjecto si los desean.
    Quiero terminar para decir que Nietzsche es un bueno dramaturgo, tiene la renuncia o la melancolia del Eslavo (es Polaco antes de ser Alleman), tiene la rigor Germanica, tiene la fulgurancia del genio, tiene la poesia del enfermo infeliz, supongo que las personas que aman a Nietzsche aman a Rimbaud por ejemplo, pero ya, en una frase no mas, para mi, Nietzsche es de la falsa lucidez que se quiere terrible, pero que me deja frio.

    • Esta respuesta fue modificada hace 7 meses, 1 semana por Imagen de perfil de TLaf TLaf.
    #4266
    Imagen de perfil de Pedro Trujillo
    Pedro Trujillo
    Participante

    La rage de vouloir conclure est une des manies les plus funestes et les plus stériles qui appartiennent à l’humanité. Chaque religion et chaque philosophie a prétendu avoir Dieu à elle, toiser l’infini et connaître la recette du bonheur. Quel orgueil et quel néant! Je vois, au contraire, que les plus grands génies et les plus grandes œuvres n’ont jamais conclu.

    Paradojas:

    – Se critica una raza/religión en nombre de “dios”.
    – Se critica una filosofía en nombre de la “humanidad”, pero para la humanidad de la “razón” no sería algo muy normal la filosofía…
    – Se relaciona a Nietzsche con Rimbaud. Con la capacidad, digo yo, con la capacidad de leer a Daudet, se puede inferir fácilmente que Le bateau ivre no tiene nada que ver con Ecce Homo, por ejemplo, y ejemplos al infinito del mismo tipo.
    – En nombre de la “razón” y de la “redención”: la iglesia. “Jesús habla de muchas moradas — Dice que Él es el camino, la verdad y la vida, y que verle a Él es ver al Padre — Promete el primer y el segundo Consolador”. Esto es Juan 14:6, el manifiesto de negación de la razón. Y “Las mujeres estén sometidas a sus propios maridos como al Señor”. Esto es Efesios 5:22 y no me sabe a redención.
    – Se concluye con otras filosofías humanas y múltiples pensadores en nombre del “escepticismo” a través de fanatismo.

    Espera… cuando hablamos de perfección ¿de qué se trata exactamente?, se trata del slogan: “Dios, antes del tiempo”.
    Uhm, “correrle a las tentaciones”: Para males de esta índole diríjase inmediatamente al séptimo libro de la República. Advertencia, solo para el que quiera salir de la zona de confort.
    ¿Judaización?, ¿es como una enfermedad?, ¿es cómo la cristianización?, o ¿se trata de miedo? o es simplemente que llevas una esvástica en la frente por eso no tienes foto de perfil hahahaha. Me quito el sombrero porque has llegado al punto en el cual puedes dudar hasta de la educación recibida, pero cuál es la salida, ¿leer conspiraciones? Todos nos controlan, buhh!, es un arma claro. Tú lo solucionas no solo más facil que Nietzsche, lo solucionas más facil que Kant, ni siquiera llegas a Santo Tomás, Energie lo ha soñado muchas veces, tú estás negando a favor de qué, y hablar de dios no es una salida muy viable realmente. Enumeré algunas de tus paradojas porque me parecieron interesantes, es curioso que muchas enciclopedias se queden en diccionarios (Para referencias Rossi-Landi, tal vez). No te cuento las falacias porque yo también las tengo aunque trato de evitarlas; gracias a dios la ironía es una figura rectórica así que estoy bien parchado.

    ¿Sabes que más es curioso? que sepas tanto del gnosticismo judío, pero nada sobre el judaizmo en sí (o al menos, no se ha notado). De hecho, es muy famosa la parte mística de esa antigüísima religión, pero nada fuera de lo común, otras más antiguas, se bañarán en mitos bajo tierra. Otra cosa curiosa es que te pases tanto tiempo leyendo sobre lo que no te gusta, yo, normalmente desecho lo que no me sirve. Deacuerdo totalmente, la sociedad mete a los mediocres arriba, yo estoy totalmente deacuerdo, y Nietzsche también, y el comunismo, y a Sócrates, de hecho, lo mataron unos mediocres, Hitler era un renegado y Stalin jamás quiso ser Lenin, Trump gobierna américa y a Galileo lo condenaron (aunque, ¿es mentira no?).

    Si no entendiste, tenía todas las ganas de continuar la charla, pero no puedo. La característica principal de toda paradoja es la de ser también un laberinto. Tal vez en contra de una idea mejor argumentada, me animo a responder.

    PD: Exhorto a todos de participar, no solo sobre Nietzsche, si no, como en un principio sucedió, a través del “bien y el mal”.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)

Debes estar registrado para responder a este debate.